|
課程名稱 |
高等質化方法
Advanced Qualitative Methods |
|
開課學期 |
112-1 |
|
授課對象 |
社會科學院 社會學研究所 |
|
授課教師 |
藍佩嘉 |
|
課號 |
Soc8036 |
|
課程識別碼 |
325 D0150 |
|
班次 |
|
|
學分 |
3.0 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
必修 |
|
上課時間 |
星期四2,3,4(9:10~12:10) |
|
上課地點 |
社318 |
|
備註 |
限博士班 且 限本系所學生(含輔系、雙修生)
總人數上限：10人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
本課程為中研院社會所與台大、政大、清大博士班合授必修方法課程，本課程以博士班學生為主體，授課重點不在介紹各種質性方法或執行操作的技巧，而是以訓練未來學術工作者為前提，深入探討質化社會學研究的發問、寫作與理論對話。
|
|
課程目標 |
本課程分成兩部分，在第一部份，我們將研讀採取不同的質化方法（參與觀察、深入訪談、歷史資料分析、比較研究、跨地點民族誌）所寫就的經典專書，並討論三個重要的方法論與認識論的辯論，包括：分析田野資料時理論的角色（研究者應貼近當事人理解或與常識斷裂？）、敘事分析的限制（深入訪談是研究文化的好工具嗎？），以及比較與跨地點的研究設計（民族誌要如何研究全球化？如何以南方為中心進行去殖民研究？）
第二部分的實作，將以修課同學的碩士論文研究（或其他質性研究成果）為基礎，先反思其發問、研究執行、資料分析與詮釋、寫作、理論貢獻，進一步藉由前半部課程的學習成果，思考如何改寫或延伸。
|
|
課程要求 |
本課程以台大、清大、政大社會所博士班學生為主體，其他博士班、碩士班學生必須具備以下要件方得以選修：一、已修過碩士級研究方法課程，二、有質性研究的經驗並有具體寫作成果。修課人數以12人為限，加簽順序如下：三校社會所博士班、台大社會所碩士班、台大社會科學其他所博士、外校社會科學其他所博士。本課程不開放旁聽，加簽無需私訊老師，請第一堂課出席，依當天人數決定可否加簽。
我們不崇尚高空比武的讀書比賽，而希望看到大家在閱讀的過程中跟自己過去的研究經驗或是未來的研究方向有所對話。每個人都要事先閱讀指定文獻，並積極參與討論。本課程的前半部，所有同學每週都要繳交1000-1500字的memo，基於便利課堂討論，請依序回應以下五大問題：
• 研究者如何發問？為什麼這些問題適合用此質性方法進行？
• 研究者如何收集資料？如何判斷這個研究是不是好的質性研究？
• 研究者如何分析資料？分析的單位為何？如何從資料中提煉概念化？
• 研究者的寫作策略與風格為何？你學習到什麼？
• 研究者如何與文獻對話與彰顯理論貢獻？
非閱讀研究案例時（W5, W8, W16），memo可自由討論與發問。請在上課前一天中午前上傳dropbox，以利大家課前閱讀。
|
|
預期每週課後學習時數 |
6-8小時
1. 課堂參與討論、分組報告、繳交memo 50%
2. 期末報告50%：先前研究成果的反思與改寫（或延伸）計畫，文長為5000-6000字，超過部份不予計分。期末報告請於1/4結束前上傳至dropbox。
|
|
Office Hours |
另約時間 |
|
指定閱讀 |
第一週9/7 課程介紹
參考閱讀：
Small, Mario Luis and Jessica McCrory Calarco, 2022, Qualitative literacy: A guide to evaluating ethnographic and interview research. Oakland: University of California Press.
I. 質化研究方法的研究範例與辯論
第二週 9/14 Participant Observation I
*Bourgois, Philippe著、葉佳怡譯，2022，《尋找尊嚴：關於販毒、種族、貧窮與暴力的民族誌》。新北：左岸。（Bourgois, Philippe, 2003, In Search of Respect: Selling Crack in El Barrio. Cambridge: Cambridge University Press.）。
第三週 9/21 老師出國停課一週（課程延後一週結束）
第四週 9/28 Participant Observation II
Ho, Karen（何柔宛），2018，《清算：華爾街的日常生活》。北京：華東師範大學。（Ho, Karen, 2009, Liquidated: An Ethnography of Wall Street. Durham: Duke University Press.）
第五週10/5 Debate about ethnography
Hammersley, Martyn, 2006, “Ethnography: Problems and Prospects.” Ethnography and Education 1(1): 3-14.
Wacquant, Loïc, 2002, “Scrutinizing the Street: Poverty, Morality, and the Pitfalls of Urban Ethnography.” American Journal of Sociology 107(6): 1468-1532.
Demond, Matthew, 2014, “Relational Ethnography.” Theory and Society 43: 547-579.
背景閱讀：
藍佩嘉，2015，〈質性個案研究：紮根理論與延伸個案法〉。頁63-95，收錄於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華。
第六周 10/12 In-depth Interview
Lamont, Michèle, 2009, The Dignity of Working Men: Morality and the Boundaries of Race, Class, and Immigration. Cambridge: Harvard University Press.
第七週 10/19 Historical Archives
*楊孟軒著、蔡耀緯譯，2023，《逃離中國：現代台灣的創傷、記憶與認同》。台北：台大出版社。（Yang, Meng-Hsuan, 2020, The Great Exodus from China: Trauma, Memory, and Identity in Modern Taiwan. Cambridge: Cambridge University Press.）
第八週 10/26 Debate about narratives
Jerolmack, Colin and Shamus Khan, 2014, “Talk is Cheap: Ethnography and the Attitudinal Fallacy.” Sociological Methods & Research 43 (2): 178-209.
Pugh, Allison J., 2013, “What Good are Interviews for Thinking about Culture? Demystifying Interpretive Analysis.” American Journal of Cultural Sociology 1: 42-68.
Lamont, Michèle and Ann Swidler, 2014, “Methodological Pluralism and the Possibilities and Limits of Interviewing.” Qualitative Sociology 37: 153-171.
第九週 11/2 Comparative Ethnography
Lee, Ching-Kwan, 2020, “An Ethnography of Comparative Ethnography: Pathways to Three Logics of Comparison.” Pp. 139-161 in Beyond the Case: The Logics and Practices of Comparative Ethnography, edited by Corey M. Abramson and Neil Gong. New York: Oxford University Press.
Hoang, Kimberly Kay, 2014, “Flirting with Capital: Negotiating Perceptions of Pan-Asian Ascendency and Western Decline in Global Sex Work.” Social Problems 64 (4): 507-529.
第十週 11/9 Multi-sited Ethnography
項飆，2012，《全球猎身：世界信息产业和印度的技术劳工》。北京：北京大學出版社。（Xiang, Biao, 2007, Global" Body Shopping": An Indian Labor System in the Information Technology Industry. New Jersey: Princeton University Press.）
搭配閱讀：
Hannerz, Ulf, 2003, “Being There... and There... and There! Reflections on Multi-site Ethnography.” Ethnography 4 (2): 201-216.
第十一週 11/16 Multispecies and Interconnections
Tsing, Anna著、謝孟璇譯，2018，《末日松茸：資本主義廢墟世界中的生活可能》。台北：八旗。（Tsing, Anna, 2015, The Mushrooms at the End of World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. New Jersey: Princeton University Press.)
搭配閱讀：
Dicken, Peter, Philip F. Kelly, Kris Olds and Henry Wai‐Chung Yeung, 2001, “Chains and Networks, Territories and Scales: Towards a Relational Framework for Analysing the Global Economy.” Global Networks 1(2): 89-112.
II. 質性研究經驗的討論與反思
第十二週 11/23
第十三週 11/30
第十四週 12/7
第十五週 12/14
這四周我們將輪流討論先前研究的經驗，輪到的同學請在上課該週三天（週一九點前）提供以下摘要資料，上傳dropbox，作為討論的基礎：
• 簡要的研究陳述（不超過3頁）：包含研究提問、研究設計，與研究過程的困難與挑戰。
• 研究材料與詮釋（不超過6頁）：節錄訪談逐字稿、觀察筆記、實作紀錄或其他類型質性資料（如文本、相片或圖片等），以及你的詮釋與分析。
• 主要的分析、概念化與理論貢獻（不超過3頁）。
同時，我們會分為兩人一組，請跟你的夥伴交換仔細閱讀彼此的碩士論文（或其他質性研究成果），在課堂上提供更深入的討論意見與修改建議。
**如果過去沒有質性研究成果，可以根據量化研究碩士論文，撰寫一個發展質性研究或mixed method的proposal：
• 簡要的研究陳述（不超過3頁）：量化研究的研究提問、研究設計、主要發現，以及研究限制。
• 質性研究的proposal（不超過6頁）：如果此研究要以質性方式進行分析，可以提出怎樣的問題與研究設計？有什麼相關的研究案例可以參考？請具體比較質性與量性研究的發問方式與資料分析，以及各自的長處與短處，評估mixed method的可能。
第十六週 12/19（週二）客座授課 2:30-4:30pm
Peggy Levitt
Chair and Professor of Sociology and the Luella LaMer Slaner Professor in Latin American Studies at Wellesley College and an Associate at Harvard University’s Weatherhead Center for International Affairs
Decolonizing Decoloniality: A View from Taiwan and Beyond
For decades, postcolonial thinking has called for a fundamental transformation in how we think what we think in the social sciences and humanities. The scholars leading this charge demand that we acknowledge the historical complicity of the academy in creating and sustaining insurmountable North-South divides and inequalities that they produce. More recently, the Southern turn in the social sciences has taken these challenges to disciplinary practice even farther not only by revising the theoretical cannon but by revisiting the everyday practices that shape how we produce, disseminate, engage with, and teach about knowledge
In this seminar, we will gesture toward decolonizing decoloniality by discussing if and how these debates unfold in the Taiwanese context. Are there calls to decolonize the social sciences and the humanities and, if so, who is doing the calling, what are their goals, and whose interests does this serve? I will talk about my work at the Global (De)Centre (https://globaldecentre.org) and our work to articulate what we call a Southern Attitude. We define this, first and foremost, as a commitment and a call to critically engage with and counteract the white privilege, androcentrism, sexism, Christian-centrism and heteronormativity that allowed the Northern academy to achieve and maintain its hegemonic position. A Southern Attitude is also an unerring dedication to ameliorating cultural and intellectual inequality by broadening the ways in which we ask questions, the theories we use to answer them, our methods, what qualifies as a satisfactory analysis, and our pedagogical practices. In essence, it is a call for a renewed ethos, of collaboration, generosity, and humility that we hope will be adopted by individuals and institutions alike.
Assigned reading:
Alatas, Syed Farid, 2008, “Intellectual and Structural Challenges to Academic Dependency.” International Sociological Association, E-Bulletin 9.
Ribeiro, Gustavo Lins, 2023, “From Decolonizing Knowledge to Postimperialism: A Latin American Perspective.” American Ethnologist, online first.
|
|
參考書目 |
同上 |
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|
針對學生困難提供學生調整方式 |
|
上課形式 |
|
|
作業繳交方式 |
|
|
考試形式 |
|
|
其他 |
由師生雙方議定 |
|
|